おもちゃ箱掲示板

[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ]

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

全1362件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

通常型無駄合：３作品ケーススタディのまとめ

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月12日(火)19時27分42秒

返信・引用

通常型無駄合に係る諸問題の内、《一部の詰筋の消滅》というテーマで３篇の記事を投稿させて頂きました。その意図(ニュアンス)を少し闡明にしておいた方がよいかという思いもあり、書き込んでおきます。【1】「詰将棋規約」に関する私の認識 (1)公式の成文規約が存在する(綿貫規約)。川崎案も、実質的には制定されたも同然。 (2)しかし、それらはi)参照；ii)尊重；iii)適用された実績がない。 (3)よって、すべての規定は慣習法(不文律)として存在する。 (4)しかし、それらは曖昧模糊としている。 (5)実のところ、ほとんどすべての項目において反対意見・少数意見・異論が存在する。 (6)けっきょく現状では、ほとんどすべての規約上の問題について、“◯◯が正しい”と断定することは不可能である。 (7)やはり、きちんとした成文規約があった方がいい。【2】この連続投稿でやりたかったこと (1)当事者の処置について非難・批判しよう、などという気は毛頭なく、 (2)作品の“欠陥”を問題にしよう、などという意図は更に不在で、 (3)現行の規約(慣行・不文律)の解釈としてこんなヴァリエーションがある、という例示に留まるが、 (4)かなりsimple & clearな解説にできたのでは、という自負もあり、 (5)“井底蛙の独り考え”に留めるのはよくない、と考えて投稿してみた次第。

深い河

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月12日(火)18時52分6秒

返信・引用

https://ameblo.jp/classical-literature/entry-11598951022.html?fbclid=IwAR3OvdizfEo2PzNTJitcSkvskOrhFc30Imkwp1tLB6jUvzJdywfvf9IrFlQ 将棋から生まれた詰将棋とは…。考えさせられます。

Re: 単なる思いつき：投了可能ルール

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月11日(月)19時00分36秒

返信・引用

> No.2342[元記事へ] 谷川幸永さんへのお返事です。私はプロ棋士の投了図が詰将棋と初心の頃思ったので、普及は難しいかと感じます。 > 昨晩思いついたアイデアです。 > 将来の詰将棋規約を考えられる方は、検討対象に加えられてみてはいかがでしょうか。 > > 【1】規定の内容 > (1)応手(受方の指手) > ［現行］合法手 > ［新案］合法手・「投了」のいずれか > (2)手数計算：合法手は１手、投了は０手とするが、(4)は例外。 > (3)詰上り > ［現行］受方手番の“局面”であり、詰み・透かし詰のいずれかであるもの > ［新案］投了という“指手” > (4)無駄合の扱い > ［現行］禁手(または無効手) > ［新案］手数から１回につき２手減算 > > 【2】適用 > (a)詰みの局面からは、投了が唯一の応手(「投了の一手」ならぬ０手)。 > (b)(作意で)透かし詰の局面からは、 > 　投了：０手駒余らず > 　無駄合：(4)により、０手駒余り > なので、投了が最善の応手。 > (c)詰み・透かし詰以外の局面では、投了が最善の応手になることはない。 > > 【3】現行ルールで不満な点 > ルールの要たるべき「詰上り」の定義が回りくどい。 > (新ルールでは「投了が唯一or最善の応手になる局面」という認識になる。) > > 【4】検討課題など > 現行ルールでは、通常型無駄合を定義する際に > 　a)以降の手順がある； > 　b)以降の手順がない(そのまま詰み)、 > という２つの類型を > 　i)一括； ii)別々 > いずれの処理(規定)にするか迷うものである。 > 新ルールでは、b)はa)に吸収される。勿論、《合法手と投了は別扱い》と再分離されることになるかもしれない。 > > 【5】付記 > 実は、(4)の改定は不要。私の好みで挿入したもの。

Re: 通常型無駄合：鳥本大道棋の作意設定(付・解答審査)

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月11日(月)15時00分21秒

返信・引用

後知恵による追記です。【3】ギショウ屋の視点 (a)私が《本件ではAND論理とOR論理が競合する》と考えた際には、普通詰棋の感覚に染まっていたようだ。 (b)しかし、本作は“大道棋”なのだから、無駄合判定も「実戦でギショウ屋さんならどう指すか？」という観点で行うべきかもしれない。 (c)問題は、18手目76歩合と88玉のどちらを選ぶか、ということ。 (d)大道棋屋としては、“γの順しか読んでいない客”がいるだろうから、76歩合を選ぶのが合理的であろう。 (e)その結果、《競合は発生せず、AND論理が自然》と単純明快に結論できる。 (f)本件は、　◯普通詰棋なら《有効合か無駄合か微妙なケース》だが、　◯大道棋では《明白に有効合》ということになりそうである。

単なる思いつき：投了可能ルール

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 9日(土)14時19分27秒

返信・引用

昨晩思いついたアイデアです。将来の詰将棋規約を考えられる方は、検討対象に加えられてみてはいかがでしょうか。【1】規定の内容 (1)応手(受方の指手) ［現行］合法手［新案］合法手・「投了」のいずれか (2)手数計算：合法手は１手、投了は０手とするが、(4)は例外。 (3)詰上り［現行］受方手番の“局面”であり、詰み・透かし詰のいずれかであるもの［新案］投了という“指手” (4)無駄合の扱い［現行］禁手(または無効手) ［新案］手数から１回につき２手減算【2】適用 (a)詰みの局面からは、投了が唯一の応手(「投了の一手」ならぬ０手)。 (b)(作意で)透かし詰の局面からは、　投了：０手駒余らず　無駄合：(4)により、０手駒余りなので、投了が最善の応手。 (c)詰み・透かし詰以外の局面では、投了が最善の応手になることはない。【3】現行ルールで不満な点ルールの要たるべき「詰上り」の定義が回りくどい。 (新ルールでは「投了が唯一or最善の応手になる局面」という認識になる。) 【4】検討課題など現行ルールでは、通常型無駄合を定義する際に　a)以降の手順がある；　b)以降の手順がない(そのまま詰み)、という２つの類型を　i)一括； ii)別々いずれの処理(規定)にするか迷うものである。新ルールでは、b)はa)に吸収される。勿論、《合法手と投了は別扱い》と再分離されることになるかもしれない。【5】付記実は、(4)の改定は不要。私の好みで挿入したもの。

Re: 通常型無駄合(以遠打から派生)：中山芳樹作品の弁護

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 8日(金)22時16分29秒

返信・引用

この《中山作品完全説》には無駄合判定以外にも異論が出そうな部分が1ヶ所あること、は筆者自認。そこで補論を。問題となるのは、　別詰γが付随しているが、作意順ではないので気にしない(余詰にはあたらない) の部分。【1】作意選択権と拘束条件、不自然さ規約上の関連事項を大雑把に摘記すると、　(1)作者は、本手順(最善順)の中から作意順を１つ選ぶ。　(2)その際、別詰が付随する順は(余詰禁により)選択できない。　(3)着手非限定において、作意順の選び方(攻方最善ルールにより決まる場合も含め)が不自然だと「余詰」と認識される傾向がある。【2】応手非限定の場合伝統的には、(2)が適用され応手が限定される場合は「希望限定」と呼ばれ、通常の変同よりキズは浅いと考えられてきた。少なくとも(1)の作意選択権は容認されていた。しかし最近は、(2)が適用されるケースを「変同余詰」と呼び不完全と見なす人たちが現れている。唯、まだ“異端説”という扱いのようで、パラ誌上に登場した事例は次のものだけだろう。　2017.7実戦型まつり結果稿：③北村憲一31手に対する竹園さんの短評【3】非対称性 (2)により作意選択が拘束される状況を比較すると、　◯応手非限定：受方が《別詰ありの順》を選ばないのは、詰め難い方を選んでいる感じで、合理的；　◯着手非限定：攻方が《別詰ありの順》を選ばないのは、詰め難い方を選んでいる感じで、不自然。着手非限定の場合、(3)による不都合がありそうである。【4】川崎案でもいわゆる川崎規約案(パラ1999.11)にも、この“非対称性”は顕現している。　◯応手非限定：第七条〔応手における優先順〕の第三項は「詰め手順　詰める手順が１つに限定される手順」　◯着手非限定：第六条〔着手における優先順〕の第三項は「難易度　より詰め易いと思われる手順」で、手順の限定に関する規定はない【5】とりあえずのまとめ着手非限定の場合にまで“作意選択権”を設定するのには反発も多そうである。唯、(3)の状況については精査しておく必要がある。

詰パラなぞなぞ

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 7日(木)12時08分20秒

返信・引用

１月号「ちえのわ雑文集」拙稿の執筆中に思いついたものーー　石黒さんと平井さん、怒りっぽいのはどっち？ーー作意はミエミエなので、解答発表は省略します。

通常型無駄合(以遠打から派生)：中山芳樹作品の弁護

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 6日(水)19時23分40秒

返信・引用

(この作者名は強力な客散らしになりそうだが、問題にするのは収束部だけなので、ご安心を。) 優位と等位の“詰筋の消滅”の事例を紹介した以上、劣位の事例も。【0】問題の作品とその扱い中山芳樹45手・パラ2013.3大学 ◯担当・利波氏の説明(パラ2013.8読者サロン)によれば、結果稿が出た後、三角・馬屋原両氏と「余詰」という見解の一致をみた由。その結果、“当確”とみられていた半期賞を逃すことに。 ◯竹中氏による作品紹介(『詰将棋ファン』２号)では「余詰」に言及なし。【1】関係する手順の分岐状況 39手目から (A)13香21玉　12香成※同玉　13桂成11玉　22龍まで45手：作意＝δ (A)14香(ｲ)13歩合　同香生21玉　12香成※以下同順、47手歩余り＝α 　(ｲ)21玉　(B)12香成※以下同順、45手＝β 　　(B)13桂生12玉　32龍22歩合　21桂成13合　22龍まで47手歩余り＝γ 【2】判定(例によってBLUFで) 利波さん：13歩は有効合で、14香はαが最善になる“駒余り迂回順”。　これを今日では「余詰」と見るのが趨勢。私：13歩は無駄合で、14香はβが最善になる“単なる以遠打”。　別詰γが付随しているが、作意順ではないので気にしない(余詰にはあたらない)。【3】考慮事項 [1]13歩合により、γの詰筋が消滅 [2]13歩合としても、βの詰筋はαとして健在 [3]γはβより劣位の詰筋【4】考え方の違い ◯[1]からは、13歩は有効合。 ◯[2]からは、13歩は無駄合。 ◯葛藤が生じるわけだが、解決(裁定)は　・御三方：詰筋の一部を消しているので(AND論理で)、無駄合ではない。　・竹中さん(?)と私：[3]に基づき[2]を優先し、無駄合。(OR論理でも同じ結論) 【5】まとめ以遠打に無駄合が絡む事例は多いが、本件の特徴は《離して打つことで生じる別の詰筋が“劣位”である》という点。優位・等位のケースとは扱いが異なってもよいと思うが、如何？

「リベラル保守」宣言

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 6日(水)18時51分53秒

返信・引用

https://www.amazon.co.jp/%E3%80%8C%E3%83%AA%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%AB%E4%BF%9D%E5%AE%88%E3%80%8D%E5%AE%A3%E8%A8%80-%E4%B8%AD%E5%B3%B6-%E5%B2%B3%E5%BF%97/dp/4103027525 これは重要な考えと思う。

Re: 通常型無駄合：鳥本大道棋の作意設定(付・解答審査)

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 5日(火)18時26分18秒

返信・引用

【1】訂正 [誤]βまたはγが作意(変同) [正]βまたはγが作意(余詰) 失礼しました。【2】補足説明：「AND論理」「OR論理」という用語は唐突でした。 ◯思考の基本枠組みは、通常型無駄合に関する次の条件　(1)その合駒を直後に取って；　(2)その駒を使わず；　(3)(２手伸びるだけで)合駒をしなかった場合と実質上同じ手順で詰む。 ◯問題になるのは、合駒しない時に“複数の詰筋”(攻方の選択肢、着手での分岐)が存在する状況で… …一部の詰筋でのみ(3)が成立する場合の扱い。・AND論理：すべての詰筋で(3)が成立すれば、無駄合。・OR論理：いずれかの詰筋で(3)が成立すれば、無駄合。 ◯無駄合とされる事例の範囲は・AND論理の場合は、狭くなり；・OR論理の場合は、広くなる。

通常型無駄合：鳥本大道棋の作意設定(付・解答審査)

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 5日(火)12時14分21秒

返信・引用

【0】問題の作品(出題) 鳥本敦史37手駒余り(?)パラ2018.11大道棋教室③ ◯正解は加賀・高田・福村の３氏、誤解11名、無解３名、とされた。 ◯『この詰2019』鳥本論考に収載：(35)番【1】関係する手順の分岐状況 17手目67馬に対し (ｲ)76歩合　同飛88玉　78飛※以下、結果稿の作意順で37手歩余り＝α (ｲ)88玉　(A)78飛※以下同順で35手＝β 　(A)77馬以下、結果稿の変化順で35手＝γ 【2】判定(結論を先に示すBLUFスタイル) 鳥本さん：76歩は有効合で、αが作意私：76歩が無駄合で、βまたはγが作意(変同) 【3】考慮事項 [1]76歩合により、γの詰筋が消滅 [2]76歩合としても、βの詰筋はαとして健在 [3]βとγは等位の詰筋【4】考え方の違い ◯[1]からは、76歩は有効合。 ◯[2]からは、76歩は無駄合。 ◯葛藤が生じるわけだが、解決(裁定)は　・正解のお三方と鳥本さん(推定)：詰筋の一部を消しているので(AND論理で)、無駄合ではない。　・誤解者の一部と私：詰筋全部を消せている訳ではないので(OR論理で)無駄合。【5】“大量誤解”に関する私見 βとγの解答は、少なくとも「正解扱い」にすべきだったのでは？【6】補説：駒余り禁と無駄合この二つを結びつける人がいるが、本件(駒余り可ルールで無駄合)を見ると、微妙な感じ。

通常型無駄合：上田吉一作品の弁護

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 4日(月)11時54分8秒

返信・引用

(烏滸がましい題名だが、「上田吉一」の４文字が目にとまれば読んでしまう、というのが詰キストの習性だと思うので、どしどし悪用しよう。) TETSUさんがアップロードされている　小邑沙樹「ML規約談義(1)」めいと31号に関して一つコメントする(20年ほどタイミングがずれているが気にしない)。問題の作品は　上田吉一23手・パラ1972.5・看寿賞【1】関係する手順の分岐状況 4手目84玉の処、55歩合　同角84玉　39角　(ｲ)66桂合　同角上95玉　73角成84金　同角※同歩　86金94玉　95歩93玉　85桂同歩　94歩同玉　95金93玉　84金まで25手桂余り＝α 　(ｲ)95玉　(A)73角成84金　同角※以下23手＝β 　　(A)77角85玉　97桂まで11手歩余り＝γ 【2】判定(結論が先にくる、所謂BLUF) MLの諸賢：55歩・66桂とも有効合で、αが変長私：66桂が無駄合で、変長なし【3】考慮事項 [1]66桂合により、γの詰筋が消滅 [2]66桂合としても、βの詰筋はαとして健在 [3]γはβより優位な詰筋【4】考え方の違い ◯[1]からは、66桂は有効合。 ◯[2]からは、66桂は無駄合。 ◯葛藤が生じる訳だが、解決(裁定)は　・ML(推定)：[3]に基づき[1]を優先し、有効合。　・私：詰筋全部を消せている訳ではないので(OR論理で)、無駄合。【5】おまけ実は、ここでの私の思考は“厳密かつ普遍的に”定式化済み。ちょっと紙数を喰うが。

Re: 復元型無駄合の定義の一例

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 3日(日)22時52分28秒

返信・引用

先程の投稿は、一昨年３月１日の標記の投稿に対する追記でした。 [元記事へ]というリンクは、もう張られないんですね。失礼しました。

復元型無駄合: ちえのわ拙稿の「私見」

投稿者：谷川幸永

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 3日(日)17時52分44秒

返信・引用

詰パラ１月号『ちえのわ雑文集』の拙稿の末尾に、私見を書き加えました。本来、そこは《この文章のまとめ》が入るべき部分なのですが…。　(1)復元型にまつわる最近の事例を寄せ集めただけなので、内容にまとまりがない。なので、無理やり“まとめる”のは難しいわりに意義・効用に乏しい。　(2)復元型に関する文章で理論の話が皆無なのもちょっと不自然。特に“理屈屋”が多そうなパラ読者からは嫌われそう。 …といった配慮から、《私の復元型無駄合理論》を書いてみた次第です。しかし、17字×5行の紙幅で復元型無駄合に関する新理論を展開しよう、というのは少々無理があったようです。フェルマーのように「この余白は狭すぎる」と喝破した方がよかったのかもしれません。実は、あの私見に含まれる提案はこの書き込みの元記事の「δ案」とおなじ内容です。唯、元記事の執筆当時は、　(a)とりあえず厳密に定式化する; 　(b)不都合・病的な現象・事態を発生させない; 　(c)適用作業を簡明にする、といったことに気をとられて、　(d)定義は“(変長でない)完全作となる範囲を確定する”という機能・影響を有していることをあまり認識していませんでした。更に、編集領域1kbytesのガラ携で作稿していたこともあって、特に[b]の部分は記述が粗略すぎたようです。そのようなわけで、元記事以降の私の一連の書き込み、かなり理解し辛い内容・記述だろうとは思いますが、(d)に気をつけながら読み返して頂けたらと思います。

人生はテトリス

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 2日(土)18時40分44秒

返信・引用

https://thebridge.jp/2016/02/your-life-is-tetris-stop-playing-it-like-chess?fbclid=IwAR1pG-GMo8RY5EMYrfPHwxwKQlRHEqVwLhBkJQpKZX6LbVrlpJPDew-HlJQ これは一理ある。

(無題)

投稿者：山崎樹志

ﾒｰﾙ

投稿日：2021年 1月 1日(金)17時16分25秒

返信・引用

双方連続不成記録も欲しい

捨てる力

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2020年12月28日(月)18時49分11秒

返信・引用

https://webfood.info/read-how-to-throw-away/?fbclid=IwAR3Y-1_y9YSNpGjXuq9klYyg6jqUX5XE5qwr2SabiHbRb8uMKaiGgkITUc8 プロ棋士はちょっと信じられないところがあるが、この本は良いと思う。

屋根をかける人

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2020年12月26日(土)15時19分19秒

返信・引用

https://ameblo.jp/nobu630/entry-12233274803.html?fbclid=IwAR1wkJ0grWO3QIK18U7imEJUinMOlCFnl9r_mMauDTD8SbXmps1SJ4SA34Y 詰将棋も、こうあって欲しい。

ふしぎな「ふしぎなキリスト教」

投稿者：松田圭市

ﾒｰﾙ

投稿日：2020年12月22日(火)18時44分15秒

返信・引用

https://www.amazon.co.jp/%E3%81%B5%E3%81%97%E3%81%8E%E3%81%AA%E3%80%8C%E3%81%B5%E3%81%97%E3%81%8E%E3%81%AA%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88%E6%95%99%E3%80%8D-%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%A0%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E3%81%B5%E3%83%84%E3%83%BC%E9%80%A3-%E3%81%B5%E3%81%97%E3%81%8E%E3%81%AA%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88%E6%95%99%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%82%92%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%8B%E3%83%84%E3%82%A4%E3%83%83%E3%82%BF%E3%83%BC%E5%B8%82%E6%B0%91%E9%80%A3%E5%90%88/dp/4863300581 メディアリテラシーという点で勉強になります。

re: ドキ展１０８

投稿者：TETSU 投稿日：2020年12月16日(水)10時05分11秒

返信・引用

＞初手は６４飛限定でなく、６４以遠ですね。あ、そうですね。検討したときは５４飛などでも詰むことを確認していたのですが、結果稿を書く時、作者の言葉につられて限定と書いてしまいました。すみません。修正しました。この類型での最長というのはそれほど意味がないので、無理に延ばす必要はないと思います。

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。